Un assistente sociale assunto dal Ministero dell’Interno ha chiesto con successo quasi 37.000 sterline a un’agenzia di reclutamento dopo che un tribunale del lavoro ha ritenuto che fossero state effettuate “detrazioni illegittime” dalla sua retribuzione.
Secondo lo specialista Qdos, il caso mette a fuoco la complessità dello status di lavoratore, che il governo ha promesso di semplificare con la legge sui diritti del lavoro.
Michelle Appiah, un’assistente sociale indipendente, aveva precedentemente svolto un lavoro per il Ministero dell’Interno al di fuori della legislazione IR35, il che significa che era considerata una vera e propria lavoratrice autonoma. Quando nel giugno 2021 è stata inserita in un nuovo ruolo presso il Ministero dell’Interno da Tripod Partners, il Ministero dell’Interno ha ritenuto che il contratto rientrasse nell’ambito dell’IR35, il che significa che la donna è stata considerata un rapporto di lavoro con il suo cliente.
Il nuovo ruolo prevedeva l’esecuzione di valutazioni dell’età per conto dell’Home Office su giovani arrivati illegalmente nel Regno Unito, presso un centro di accoglienza nel Kent.
Ad Appiah è stata data la possibilità di operare tramite la sua società a responsabilità limitata all’interno dell’IR35, attraverso una società ombrello o di diventare un lavoratore interinale, dove le tasse sul lavoro sarebbero state detratte dalla sua retribuzione.
Il Ministero dell’Interno ha valutato Appiah con lo strumento Cest (Check Employment Status for Tax) dell’HMRC e ha deciso che rientrava nell’IR35. Appiah ha quindi lavorato attraverso la sua società a responsabilità limitata all’interno dell’IR35, con le detrazioni fiscali effettuate da Tripod Partners prima che Appiah ricevesse il suo compenso.
Oltre all’imposta sul reddito e alla NI per i dipendenti, erano incluse anche le NI per i datori di lavoro, che il giudice Housego ha ritenuto illegali. Infatti, per legge, le persone considerate dipendenti non dovrebbero vedersi detrarre direttamente l’NI del datore di lavoro dalla propria retribuzione. La richiesta di Appiah contro il Ministero dell’Interno è stata annullata dal giudice, ma la sua richiesta contro Tripod Partners è stata accolta.
Il giudice ha stabilito che: “Ho deciso che la ricorrente era un lavoratore, che il contratto non autorizzava le detrazioni dal salario della ricorrente, che la legge non imponeva al convenuto di detrarre l’NI del datore di lavoro dal salario della ricorrente e che quest’ultima non aveva acconsentito per iscritto alle detrazioni, per cui il convenuto non avrebbe dovuto detrarre l’NI del datore di lavoro dal salario della ricorrente”.
Seb Maley, CEO di Qdos, ha commentato il caso: “Questo caso ci ricorda le complessità che affliggono lo status di lavoratore, esacerbate dall’introduzione delle regole per i lavoratori fuori busta paga. Nessuno mette in dubbio che il lavoratore rientrasse nell’IR35 e che quindi avrebbe dovuto essere soggetto all’imposta sul reddito. È l’imposta che è stata illegittimamente detratta dalla retribuzione dei lavoratori, lasciando loro una situazione peggiore e, in ultima analisi, all’agenzia di reclutamento un conto considerevole. Questo caso potrebbe anche essere solo la punta dell’iceberg. Il caso mette a fuoco la questione della conformità per le imprese che assumono e collocano lavoratori flessibili, per non parlare della necessità che i laburisti mantengano la loro recente promessa di semplificare lo status di lavoratore una volta per tutte”.
Rebecca Seeley Harris, di ReLegal Consulting, ha aggiunto: “Finalmente giustizia per un appaltatore che lavora all’interno dell’IR35, che è tassato come un dipendente ma non riceve nessuno dei diritti o delle tutele del lavoro. Questa sentenza potrebbe essere il catalizzatore di molte altre simili, dato che si tratta di una pratica comune nel settore. Se ciò si rivelasse vero, creerebbe scompiglio nella catena di fornitura del lavoro, in un momento in cui il governo sta cercando di stimolare la crescita”.
