Un amministratore licenziato per aver insultato un cliente in un’email ha ottenuto un risarcimento del valore di quasi £5.500 reclamando un licenziamento ingiusto.
Meliesha Jones è stata licenziata dal suo datore di lavoro dopo aver inviato un’email a un cliente anziché a un altro dipendente, chiamandolo “S*****o”.
Jones è stata licenziata a giugno 2023 per grave malcondotta. Questo è accaduto una settimana dopo che aveva inviato il messaggio destinato a Karl Gibbons, il responsabile delle installazioni dell’azienda.
Il cliente aveva ripetutamente lamentato i tendaggi che aveva ordinato e desiderava ottenere un rimborso.
Jones ha scritto: “Ciao Karl – puoi cambiare questo?” Non importa molto che non possa. È uno “S*****o”.
Per errore, ha cliccato sul pulsante “rispondi” invece di “inoltra”, così l’email è stata inviata al cliente e non a Mr. Gibbons.
Jones ha ricevuto una telefonata dalla moglie del cliente, che le ha chiesto: “C’è una ragione per cui hai chiamato tuo marito ‘S*****o’?”
Il manager si è anche scusato e ha detto alla chiamata che Jones sarebbe stata richiamata.
La moglie del cliente ha chiesto un risarcimento e le è stato detto che non riceverà tendaggi gratuiti. Ha minacciato di pubblicare l’incidente sui social media e nella stampa. La questione è stata indagata.
Jones ha offerto al cliente £500 “come gesto di buona volontà” e l’azienda ha condotto un’indagine. Hanno deciso di tenere un’udienza per motivi disciplinari. Il manager non ha preso appunti né ha intervistato Jones o il cliente.
Questo ha portato i dirigenti a “buttare via” Jones, il tribunale. Il tribunale ha sentito che questo ha spinto i dirigenti a “buttare via” Jones.
L’appello di Jones è stato respinto e una lettera che spiegava la decisione è stata inviata a sua moglie.
Il tribunale ha rilevato che, nonostante riconoscessero “che l’invio dell’email è improprio e colpevole”, il suo licenziamento era ingiusto.
Akua Reindorf KC, giudice del lavoro, ha dichiarato: “La decisione è stata presa perché il cliente ha minacciato di rendere pubblico l’incidente e di lasciare una cattiva recensione su Trustpilot.”
“Sono convinta che, se fosse stata utilizzata una procedura equa, è improbabile che questo richiedente sarebbe stato licenziato.”
Ha aggiunto che a Jones è stato assegnato £5.485. “La procedura disciplinare e il licenziamento erano una farsa progettata per placare il cliente.”
Liz Stevens dello studio legale Birketts ha dichiarato che la decisione dimostra come anche i piccoli datori di lavoro con risorse limitate, come in questo caso, siano tenuti a seguire procedure corrette prima di terminare l’impiego di un dipendente.
In questo caso, il datore di lavoro non ha seguito alcuna procedura equa prima di decidere di licenziare il dipendente. Le conclusioni del tribunale indicano che il direttore generale dell’azienda aveva detto al manager del richiedente di “buttare via” lui. Il tribunale ha interpretato questo come se il licenziamento fosse già deciso prima dell’udienza disciplinare. Le accuse non sono state adeguatamente investigate.
Il tribunale ha stabilito che, in questo caso, la procedura utilizzata dal datore di lavoro era una “farsa” progettata per placare il cliente. Se fosse stata seguita una procedura equa, il richiedente non sarebbe stato licenziato.
